Inútil sí, pero ¿el paso o el ingeniero/arquitecto?

Hoy volvemos a un tema que parece inagotable: los pasos de peatones absurdos o inútiles. Aunque habría que preguntarse si la inutilidad reside en el paso de cebra, o en el técnico responsable del desaguisado.

Empezamos en Villanueva del Pardillo, donde alguien no se ha enterado que el gentilicio es pardillano y ha tomado a sus habitantes por pardillos.


Foto: Cristina Fernández

Y alguno pensará "¡que chiste más fácil te has sacado de la manga!". Pues puede que sí, pero insisto que alguien no rige bien en Villanueva del Pardillo. Otro ejemplo de la misma localidad.



Pero a todo hay quien gana. A este se lo ponen difícil por los dos lados. Me lo mandó un alumno que me indica que está en Zaragoza.



Vamos con algo distinto. En este caso, sin que sirva de precedente,  no es que se lo ponga difícil a los peatones. El tema es ¿quién narices tiene que ceder el paso a los peatones? Para colmo, alguien ha escrito un "PARA" que parece dirigido a los viandantes , no se vayan a pensar los peatones que tiene preferencia de paso. Esta suma de disparates está en Carballo (A Coruña).


Foto: Jesus Rama

Y terminamos con otra genialidad de urbanistas que faltaron a clase el día que se daba sentido común. Además de la valla central, quiero llamar la atención sobre las "maravillosas" aceras a las que conecta el paso de cebra. Eso sí muy bien señalizado, que no falta la señal vertical para anunciarlo.

Semáforos con pocas luces

Un semáforo es un "dispositivo de señalización luminosa que regula el tráfico en las vías públicas y que consta generalmente de tres luces". Pero en ocasiones nos encontramos que quien los coloca o quien los gestiona tiene muy pocas luces (menos de tres seguro).

Empezamos por un tema de simple visibilidad. Creo que huelga cualquier comentario. Bueno, tal vez la pregunta que nos hacemos todos: ¿el responsable de esto cobra todos los meses?



Seguimos con un tema de utilidad. ¿Qué narices regula este semáforo? Por lo que he podido averiguar, este monumento a la inutilidad se encuentra en alguna ciudad china.


Fuente: fotoshumor.com

Continuamos con un tema de ubicación. Si alguna vez os sentís fuera de lugar, acordaos de este pobre semáforo.



Seguimos con un tema de indecisión. ¿Rojo o verde? ¿Paso o no paso? ¿Ni carne ni pescado?

Y terminamos con una carambola que he encontrado en Zaragoza No he podido resistirme a mostrar lo que, a veces, sugiere la casualidad. ¿Nos ponemos?


Fuente: loqueveoenzaragoza.blogspot.com.es

¿No veis las señales?

Hoy volvemos con una recopilación de señales curiosas. Empezamos con la "integración" de la señalización en el entrono urbano. Parece que en este caso alguien utilizó el árbol como soporte de la señal de indicación de dirección y, claro, al árbol no le gustó y decidió "comerse la señal".


Foto: Torcuato Fandila

Esta foto tiene ya unos 4 años. ¿Y qué pensáis que ha ocurrido desde entonces? Pues que el árbol, lento pero seguro, sigue con la digestión de la señal de marras. Alguien ya se ha encargado de sustituir la señal, esta vez sobre sus respectivos soportes metálicos. Pero no ha tenido bemoles de quitársela al árbol. ¿Tendrá miedo a que le muerda?


Foto: Francisco Santiandreu

A estas alturas tecnológicas, ya nadie duda que lo de ir whatsappeando por la calle a veces pude convertirse en un peligro. En Suecia parecen tenerlo claro y desde el año pasado han introducido esta señal en su código de circulación.



Y ahora vamos con una que, seguramente, se pasa de precisión. Se encuentra en Vietnam, donde parece que han medido la pendiente con un nivel láser. En Madrid, algo así tendría sus consecuencias ya que la Instrucción para el diseño de la vía pública no permite pendientes superiores al 6%, excepto en casos debidamente justificados,


Foto: Tristán Salvatier

Y terminamos con algo que generó mucha expectación en una entrada anterior. ¿Os acordáis de esta señal en Italia?



Pues he encontrado otra. No he conseguido averiguar su localización, pero propone un pictograma diferente al italiano para advertir de la presencia de prostitutas. ¿Cuál os gusta más?

Glorietas con Esperanza

Cuenta la leyenda que, a principios del siglo XXI, hubo una Presidenta en una Comunidad Autónoma a la que no le gustaban las glorietas. Y como era Presidenta y mandaba mucho, prohibió que se construyesen más glorietas en su Región (de boquilla, que estas cosas no conviene dejarlas por escrito). Así, sin ningún criterio técnico. Simplemente porque no le gustaban. Ya os imagináis que en las leyendas pasan estas cosas.

Nadie se atrevió a contarle las bondades de las glorietas. A explicarle que, con tráficos compensados, regulaban bien el tráfico con un mantenimiento muy inferior al de los semáforos. Que en travesías urbanas sirven como elemento disuasorio de la velocidad. Que reducen drásticamente la gravedad de los accidentes, de 0,8 fallecidos por accidente frente a 4,8 en las intercesiones en cruz (Anuario DGT 2014).

Parece ser (esto ya es interpretación mía) que alguien, con la Esperanza de que algún día la Presidenta se jubilara, hizo cosas como la que traigo hoy al blog. Una intersección en Cobeña, un municipio al Noreste de Madrid, en la conexión con la carretera M-103 con la M-118.

Primero veamos la situación de partida, con los giros a izquierda regulados con STOP. No es la tipología de cruce más segura. La M-103 es pasante en dirección N-S y la M-118 acaba en este punto convergiendo desde el SO.

Ahora veamos la nueva solución. A mi me parece una no-glorieta que, con alguna modificación, tal vez se pueda transformar algún día en glorieta. ¿Habrá sido esa la intención del proyectista?

En la imagen ampliada se aprecia como la M-103, a la izquierda de la imagen, es pasante, regulando los giros a izquierda con sendos STOP, más o menos igual que antes de la remodelación. El resto de movimientos que utilizan el anillo también se regulan con STOP.

El presupuesto del la obra fue de 1 millón de euros.

Y me pregunto ¿Hacían falta tantas alforjas para este viaje?